{"id":2244,"date":"2026-10-23T10:57:05","date_gmt":"2026-10-23T08:57:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.iniciativasocial.net\/?p=2244"},"modified":"2026-10-23T10:57:05","modified_gmt":"2026-10-23T08:57:05","slug":"el-hastio-y-la-palabra-razones-para-no-guardar-silencio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.iniciativasocial.net\/?p=2244","title":{"rendered":"El hast\u00edo y la palabra: razones para no guardar silencio"},"content":{"rendered":"

La fatiga emocional ante la desinformaci\u00f3n y la responsabilidad de seguir participando en la vida democr\u00e1tica<\/em><\/p>\n

Hay d\u00edas en los que una desear\u00eda dejar de escuchar. Apagar la radio, cerrar los peri\u00f3dicos, apartarse de las redes sociales y recuperar una cierta tranquilidad. D\u00edas en los que la sucesi\u00f3n de declaraciones, acusaciones, medias verdades y falsedades provoca una sensaci\u00f3n dif\u00edcil de describir. No es solamente indignaci\u00f3n. Tampoco tristeza, aunque ambas est\u00e9n presentes. Es algo m\u00e1s profundo y persistente: el hast\u00edo.<\/p>\n

El hast\u00edo de tener que explicar una y otra vez aquello que deber\u00eda poder discutirse sobre una base com\u00fan de hechos. De comprobar c\u00f3mo determinadas falsedades reaparecen incluso despu\u00e9s de haber sido desmentidas. De escuchar argumentos que sustituyen la complejidad de los problemas sociales por la identificaci\u00f3n de culpables. De sentir que la conversaci\u00f3n p\u00fablica se convierte en una sucesi\u00f3n interminable de provocaciones.<\/p>\n

Y, sin embargo, apenas hemos decidido apartarnos cuando aparece una nueva afirmaci\u00f3n que nos obliga a reconsiderar nuestro silencio. Porque callar proporciona descanso, pero tambi\u00e9n puede producir incomodidad. La incomodidad de saber que alguien est\u00e1 difundiendo una falsedad que perjudica a otras personas. La de contemplar c\u00f3mo se desfiguran conquistas sociales que costaron d\u00e9cadas. La de preguntarnos si nuestra retirada contribuye, aunque sea involuntariamente, a que ciertas narrativas circulen sin contradicci\u00f3n.<\/p>\n

Estamos cansadas de tener que responder, pero nos inquieta todav\u00eda m\u00e1s acostumbrarnos a no hacerlo.<\/strong><\/p>\n

Y esa es la contradicci\u00f3n que me lleva a poner negro sobre blanco algunas consideraciones.<\/p>\n

El hast\u00edo no es indiferencia<\/strong><\/h3>\n

Vivimos en un tiempo en el que parece exigirse una reacci\u00f3n permanente. Cada acontecimiento reclama una posici\u00f3n. Cada pol\u00e9mica exige una respuesta. Cada declaraci\u00f3n controvertida se convierte en una nueva prueba de nuestras convicciones.<\/p>\n

La indignaci\u00f3n, que deber\u00eda ayudarnos a reconocer aquello que consideramos injusto, corre el riesgo de convertirse en un estado cotidiano. Y ninguna emoci\u00f3n puede sostenerse indefinidamente con la misma intensidad.<\/p>\n

Primero llega el enfado. Despu\u00e9s, la frustraci\u00f3n ante la falta de consecuencias. M\u00e1s tarde, la impotencia al comprobar que argumentos y evidencias no siempre modifican las posiciones de quienes reciben los mensajes. Finalmente, aparece el cansancio.<\/p>\n

A veces ese cansancio se acompa\u00f1a de tristeza. No \u00fanicamente por lo que se dice, sino por lo que determinadas palabras revelan sobre nuestra convivencia. Entristece escuchar c\u00f3mo se atribuyen colectivamente comportamientos negativos a personas migrantes, c\u00f3mo se cuestiona sin pruebas la legitimidad de quienes necesitan protecci\u00f3n social o c\u00f3mo se caricaturizan reivindicaciones relacionadas con la igualdad y los derechos.<\/p>\n

No se trata de impedir la discusi\u00f3n sobre inmigraci\u00f3n, prestaciones sociales, seguridad o pol\u00edticas de igualdad. Todo ello debe ser objeto de debate democr\u00e1tico. Se trata de distinguir la cr\u00edtica leg\u00edtima de las falsedades y de las generalizaciones que transforman a las personas en categor\u00edas sospechosas.<\/p>\n

Mi preocupaci\u00f3n se dirige especialmente hacia determinados discursos de la derecha y la ultraderecha espa\u00f1olas, aunque ser\u00eda intelectualmente insostenible presentar la desinformaci\u00f3n como una pr\u00e1ctica exclusiva de esas corrientes. La exigencia de veracidad debe aplicarse a todos los actores pol\u00edticos, sin excepciones.<\/p>\n

Precisamente por eso, el hast\u00edo que describo no nace de la existencia de posiciones diferentes a las m\u00edas. La discrepancia es consustancial a la democracia. Nace de observar c\u00f3mo algunas controversias dejan de construirse sobre interpretaciones distintas de la realidad para hacerlo sobre afirmaciones que no resisten una comprobaci\u00f3n elemental.<\/p>\n

Y tambi\u00e9n de comprobar que la palabra razonada parece necesitar cada vez m\u00e1s esfuerzo para hacerse escuchar.<\/p>\n

La precampa\u00f1a electoral: cuando el cansancio se intensifica<\/strong><\/h3>\n

La convocatoria de elecciones generales para el pr\u00f3ximo 29 de noviembre introduce una nueva dimensi\u00f3n en este estado emocional.<\/p>\n

La disoluci\u00f3n de las Cortes Generales, formalizada el 5 de octubre, ha abierto un periodo de precampa\u00f1a que desembocar\u00e1 en la campa\u00f1a electoral oficial del 13 al 27 de noviembre. Durante estas semanas, la confrontaci\u00f3n pol\u00edtica adquiere una intensidad particular. Las declaraciones se suceden, los discursos se simplifican y cada acontecimiento puede convertirse en argumento electoral.<\/p>\n

Una campa\u00f1a constituye, en principio, una oportunidad democr\u00e1tica. Es el momento de confrontar proyectos, examinar resultados, exigir responsabilidades y conocer propuestas para el futuro. Sin embargo, tambi\u00e9n puede convertirse en un escenario especialmente propicio para la desinformaci\u00f3n, la exageraci\u00f3n y la polarizaci\u00f3n.<\/p>\n

Las primeras semanas de esta precampa\u00f1a ya muestran una intensa confrontaci\u00f3n entre partidos, con la vivienda, las movilizaciones sociales, la inmigraci\u00f3n y la situaci\u00f3n econ\u00f3mica entre las cuestiones presentes en el debate p\u00fablico.<\/p>\n

Pero lo que resulta inquietante no es la existencia de controversias pol\u00edticas. Es la posibilidad de que, en medio de ellas, la b\u00fasqueda de notoriedad termine desplazando a la explicaci\u00f3n y el enfrentamiento ocupe el lugar del debate.<\/p>\n

El problema no es que los partidos soliciten el apoyo de la ciudadan\u00eda. Es que la competencia electoral puede incentivar mensajes dirigidos a provocar una reacci\u00f3n inmediata, incluso cuando esa reacci\u00f3n no favorece la comprensi\u00f3n de los asuntos discutidos.<\/p>\n

Ante determinadas afirmaciones de representantes del Partido Popular y de Vox, experimento con frecuencia una mezcla de incredulidad e indignaci\u00f3n. Pero creo que ser\u00eda un error convertir esa experiencia personal en una atribuci\u00f3n indiscriminada de falsedad a cuanto procede de esos partidos. Una cr\u00edtica rigurosa necesita examinar cada afirmaci\u00f3n, su contexto y las pruebas disponibles.<\/p>\n

Esta exigencia cobra todav\u00eda mayor relevancia durante la campa\u00f1a electoral. Porque no basta con rechazar un mensaje por la identidad de quien lo pronuncia. Hay que poder explicar qu\u00e9 contiene, qu\u00e9 omite, qu\u00e9 distorsiona y por qu\u00e9 importa.<\/p>\n

Y ese ejercicio, repetido constantemente, resulta agotador.<\/p>\n

Me preocupa que la campa\u00f1a del 29N termine intensificando una sensaci\u00f3n que ya ven\u00eda acumul\u00e1ndose: la de vivir sometidos a una discusi\u00f3n pol\u00edtica interminable en la que incluso los hechos parecen necesitar una defensa permanente<\/strong>.<\/p>\n

\u00bfSer\u00e1 posible dedicar suficiente atenci\u00f3n a los problemas de vivienda, empleo, cuidados, desigualdad, sostenibilidad del Estado del bienestar o transformaci\u00f3n demogr\u00e1fica? \u00bfO volveremos a comprobar c\u00f3mo las cuestiones estructurales quedan subordinadas a pol\u00e9micas de vida ef\u00edmera?<\/p>\n

No son preguntas ret\u00f3ricas. Son interrogantes sobre la calidad de nuestra conversaci\u00f3n democr\u00e1tica.<\/p>\n

La mentira tambi\u00e9n puede agotar a quien no la cree<\/strong><\/h3>\n

Existe una dimensi\u00f3n de la desinformaci\u00f3n sobre la que quiz\u00e1 reflexionamos menos de lo necesario.<\/p>\n

Habitualmente nos preguntamos por sus efectos sobre quienes aceptan como verdaderas determinadas afirmaciones falsas. Nos preocupa, con raz\u00f3n, que puedan alterar la percepci\u00f3n de la realidad o influir en decisiones individuales y colectivas.<\/p>\n

Pero \u00bfqu\u00e9 sucede con quienes reconocen esas falsedades y se esfuerzan por combatirlas? Tambi\u00e9n sobre ellos existe un coste.<\/p>\n

Un coste de tiempo, porque verificar requiere consultar fuentes y reconstruir contextos. Un coste intelectual, porque desmontar una afirmaci\u00f3n simplificada puede exigir explicaciones complejas. Y un coste emocional, porque enfrentarse repetidamente a mensajes que consideramos injustos puede producir irritaci\u00f3n, des\u00e1nimo y p\u00e9rdida de confianza.<\/p>\n

Adem\u00e1s, la repetici\u00f3n no es inocua. La investigaci\u00f3n psicol\u00f3gica ha documentado el denominado efecto de verdad ilusoria<\/em>, por el que la exposici\u00f3n reiterada a una afirmaci\u00f3n puede aumentar su apariencia de veracidad. Una revisi\u00f3n sistem\u00e1tica publicada en Nature Communications<\/em> en 2026, basada en 182 estudios, confirm\u00f3 la existencia de este efecto, aunque su magnitud var\u00eda seg\u00fan las circunstancias.<\/p>\n

Esto no significa que toda mentira repetida acabe siendo cre\u00edda. Significa que la familiaridad puede intervenir en nuestros juicios sobre lo que consideramos verdadero.<\/p>\n

Junto a ello, nos encontramos como opera lo que se ha denominado la Ventana de Overton (cuya teor\u00eda debe su nombre a Joseph P. Overton, su autor) y que de forma muy esquem\u00e1tica nos encontramos como se desplazan los marcos o rangos de ideas que nos resultan aceptables en cada momento.<\/p>\n

La paradoja es evidente: mientras una afirmaci\u00f3n enga\u00f1osa puede difundirse repetidamente en mensajes muy breves, su refutaci\u00f3n necesita contexto y atenci\u00f3n.<\/strong> Y quienes intentan aportarlos no disponen de recursos emocionales ilimitados. La respuesta individual, adem\u00e1s, no siempre consigue resultados visibles.<\/p>\n

La frustraci\u00f3n nace entonces de una pregunta que termina apareciendo inevitablemente: \u00bfpara qu\u00e9 volver a explicarlo?<\/strong><\/p>\n

Y cuando esa pregunta se repite demasiado, el hast\u00edo puede convertirse en una forma de retirada.<\/p>\n

Cuando el agotamiento amenaza la participaci\u00f3n democr\u00e1tica<\/strong><\/h3>\n

El problema adquiere una dimensi\u00f3n colectiva cuando el cansancio deja de ser una experiencia individual y comienza a influir en la relaci\u00f3n de la ciudadan\u00eda con la informaci\u00f3n y la pol\u00edtica.<\/p>\n

El Digital News Report 2026<\/em> del Instituto Reuters indica que el 42 % de las personas encuestadas en los mercados analizados evita las noticias al menos ocasionalmente. No todas lo hacen por agotamiento pol\u00edtico ni por la desinformaci\u00f3n, pero el dato revela la magnitud de un fen\u00f3meno de alejamiento informativo que merece atenci\u00f3n.<\/p>\n

Desconectar puede ser una forma saludable de protegerse. No tenemos por qu\u00e9 permanecer expuestos permanentemente a noticias negativas, conflictos y discursos agresivos. Sin embargo, cuando esa desconexi\u00f3n se transforma en un abandono duradero del inter\u00e9s por los asuntos comunes, aparecen interrogantes democr\u00e1ticos importantes.<\/p>\n

Una ciudadan\u00eda agotada puede encontrar cada vez m\u00e1s dif\u00edcil distinguir entre la participaci\u00f3n que merece la pena y las controversias que \u00fanicamente consumen su atenci\u00f3n.<\/p>\n

Tambi\u00e9n puede terminar considerando que todas las informaciones son igualmente dudosas, que ninguna explicaci\u00f3n merece confianza y que el debate pol\u00edtico constituye una actividad in\u00fatil. Ese es, a mi juicio, uno de los riesgos m\u00e1s preocupantes.<\/p>\n

No es necesario convencer a toda la sociedad mediante una falsedad para que la desinformaci\u00f3n resulte da\u00f1ina. Tambi\u00e9n importa la posibilidad de que la acumulaci\u00f3n de mensajes contradictorios y enga\u00f1osos contribuya a deteriorar la confianza en el conocimiento compartido.<\/strong><\/p>\n

No deber\u00edamos confundir esta posibilidad con una relaci\u00f3n causal universalmente demostrada. El abandono informativo tiene m\u00faltiples causas. Pero s\u00ed constituye una hip\u00f3tesis suficientemente relevante como para exigir reflexi\u00f3n.<\/p>\n

Porque una democracia necesita algo m\u00e1s que ciudadanos formalmente libres para participar. Necesita condiciones que hagan posible una participaci\u00f3n informada, una deliberaci\u00f3n razonable y una confianza m\u00ednima en la existencia de hechos contrastables.<\/p>\n

Si el debate p\u00fablico se convierte exclusivamente en una competici\u00f3n por captar atenci\u00f3n, terminamos perdiendo algo m\u00e1s que calidad informativa. Se resiente nuestra capacidad para comprendernos.<\/p>\n

La tristeza de perder el sentido de lo com\u00fan<\/strong><\/h3>\n

Hay una emoci\u00f3n que acompa\u00f1a al hast\u00edo y que me resulta especialmente dolorosa: la tristeza.<\/p>\n

La tristeza de observar c\u00f3mo problemas que deber\u00edan invitarnos a buscar soluciones compartidas se convierten en instrumentos de divisi\u00f3n.<\/p>\n

La dificultad de acceso a la vivienda afecta a personas con identidades pol\u00edticas diferentes. La precariedad laboral no distingue necesariamente entre votantes de uno u otro partido. Las necesidades de cuidados atraviesan todas las familias. El envejecimiento, la enfermedad, la dependencia y la vulnerabilidad forman parte de la condici\u00f3n humana.<\/p>\n

Y, sin embargo, con demasiada frecuencia abordamos estas cuestiones desde marcos que enfrentan a quienes deber\u00edan poder reconocerse en necesidades comunes.<\/p>\n

Me entristece especialmente la facilidad con que algunas narrativas presentan los derechos de unos como una amenaza para los derechos de otros<\/strong>. Como si proteger a quienes se encuentran en situaci\u00f3n de vulnerabilidad implicara necesariamente perjudicar al resto. Como si la solidaridad fuera un privilegio injustificado y no uno de los fundamentos de nuestra convivencia.<\/p>\n

No niego que existan conflictos distributivos reales ni decisiones dif\u00edciles en materia de pol\u00edticas p\u00fablicas. Precisamente porque existen, necesitamos informaci\u00f3n fiable, deliberaci\u00f3n y responsabilidad institucional.<\/p>\n

La tristeza aparece cuando ese esfuerzo colectivo queda desplazado por consignas que convierten la complejidad social en antagonismos aparentemente irreconciliables.<\/p>\n

Quiz\u00e1 por eso el hast\u00edo no es una emoci\u00f3n aislada. Contiene tambi\u00e9n una especie de duelo por la conversaci\u00f3n p\u00fablica que quisi\u00e9ramos tener y que tantas veces no conseguimos construir<\/strong>.<\/p>\n

La contradicci\u00f3n entre callar y actuar<\/strong><\/h3>\n

Llegados a este punto, aparece la tentaci\u00f3n del silencio. No contestar. No discutir. No volver a compartir otra verificaci\u00f3n. No intentar convencer a quien parece decidido a no escuchar.<\/p>\n

Es una tentaci\u00f3n comprensible. Pero entonces surge otra pregunta: \u00bfqu\u00e9 ocurre con nuestras convicciones cuando dejamos de expresarlas?<\/p>\n

No creo que el silencio individual sea necesariamente complicidad. Hay momentos en los que callar es prudente, necesario e incluso responsable. Nadie est\u00e1 obligado a intervenir en todas las controversias, mucho menos cuando hacerlo perjudica su bienestar.<\/p>\n

Pero tampoco quisiera aceptar que la \u00fanica manera de preservar nuestra tranquilidad sea abandonar definitivamente la palabra.<\/p>\n

Ah\u00ed reside mi contradicci\u00f3n. A veces quisiera apartarme de la actualidad pol\u00edtica. Y, sin embargo, me descubro leyendo una nueva declaraci\u00f3n, buscando su contexto, comprobando datos y pensando qu\u00e9 podr\u00eda escribir para contribuir a esclarecer la cuesti\u00f3n.<\/p>\n

No siempre lo hago por indignaci\u00f3n. En ocasiones lo hago por responsabilidad. O por una especie de fidelidad hacia aquello en lo que creo: la igualdad, la dignidad humana, la justicia social y el valor de la raz\u00f3n.<\/p>\n

Pero debo reconocer tambi\u00e9n que responder continuamente puede convertirse en una trampa.<\/p>\n

Cuando toda nuestra energ\u00eda se dedica a reaccionar ante lo que otros dicen, perdemos parte de nuestra capacidad para proponer aquello que consideramos necesario.<\/strong> Nos acostumbramos a escribir contra algo y reservamos cada vez menos tiempo para escribir a favor de algo. Y esa es otra forma de empobrecimiento de la conversaci\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n

No responder a todo, pero no renunciar a la palabra<\/strong><\/p>\n

Quiz\u00e1 necesitemos revisar nuestra manera de intervenir.<\/p>\n

La palabra no deber\u00eda ser \u00fanicamente una reacci\u00f3n frente al agravio. Tambi\u00e9n puede constituir una forma de pensamiento, de propuesta y de construcci\u00f3n colectiva.<\/p>\n

No es lo mismo contestar apresuradamente a cada provocaci\u00f3n que elaborar una reflexi\u00f3n capaz de trascenderla. No es lo mismo reproducir una falsedad para denunciarla que explicar los hechos que la contradicen. No es lo mismo descalificar a quien sostiene una posici\u00f3n diferente que mostrar las consecuencias de una determinada propuesta pol\u00edtica.<\/p>\n

La defensa de la verdad exige algo m\u00e1s que buenas intenciones. Exige rigor, humildad intelectual y disposici\u00f3n a rectificar nuestros propios errores.<\/p>\n

Tambi\u00e9n exige elegir qu\u00e9 merece respuesta y qu\u00e9 \u00fanicamente pretende arrastrarnos a una controversia est\u00e9ril. Elegir cu\u00e1ndo una explicaci\u00f3n contribuye al conocimiento p\u00fablico y cu\u00e1ndo una discusi\u00f3n ha dejado de tener utilidad. Elegir el momento de intervenir y el momento de descansar.<\/p>\n

Durante la precampa\u00f1a y la campa\u00f1a del 29N, esta distinci\u00f3n adquiere especial importancia. El espacio p\u00fablico se llenar\u00e1 de propuestas, cr\u00edticas, acusaciones y mensajes electorales. No todos merecer\u00e1n id\u00e9ntica atenci\u00f3n ni presentar\u00e1n el mismo grado de veracidad.<\/p>\n

La responsabilidad de quienes escribimos no consiste en responder autom\u00e1ticamente a todo, sino en tratar de aportar aquello que podamos considerar que falta: contexto, razonamiento, perspectiva hist\u00f3rica y consideraci\u00f3n de las consecuencias sociales.<\/strong><\/p>\n

Y tambi\u00e9n en recuperar los asuntos que pueden desaparecer detr\u00e1s de la confrontaci\u00f3n.<\/p>\n

Hablar de las condiciones materiales de vida. Del empleo de calidad. De las desigualdades. De la protecci\u00f3n social. De la vivienda. De los cuidados. De la educaci\u00f3n. De los derechos que hacen posible una existencia digna.<\/p>\n

No se trata de eliminar el conflicto pol\u00edtico. Se trata de procurar que ese conflicto tenga contenido.<\/p>\n

La palabra puede ser cr\u00edtica sin ser insultante, firme sin ser dogm\u00e1tica y comprometida sin renunciar a la complejidad.<\/p>\n

La esperanza no consiste en dejar de estar cansados<\/strong><\/h3>\n

No quisiera terminar con una apelaci\u00f3n ingenua al optimismo. No creo que una reflexi\u00f3n vaya a detener la circulaci\u00f3n de falsedades ni que la razonabilidad de nuestros argumentos garantice que sean escuchados.<\/p>\n

Tampoco creo que la sociedad pueda superar sus fracturas \u00fanicamente mediante una mejor conversaci\u00f3n. Las desigualdades materiales, los conflictos de intereses y los problemas institucionales requieren decisiones y pol\u00edticas concretas.<\/p>\n

Pero sigo pensando que la palabra tiene una funci\u00f3n irrenunciable.<\/p>\n

Nos permite nombrar aquello que nos preocupa. Reconocer las experiencias de otras personas. Identificar injusticias. Analizar sus causas. Cuestionar explicaciones enga\u00f1osas y formular alternativas. Nos permite, sobre todo, evitar que el cansancio termine convirti\u00e9ndose en resignaci\u00f3n.<\/p>\n

La esperanza no tiene por qu\u00e9 consistir en la certeza de que las cosas mejorar\u00e1n. Puede residir simplemente en la decisi\u00f3n de no considerar inevitable aquello que juzgamos perjudicial. Y esa decisi\u00f3n no exige vivir permanentemente indignados.<\/p>\n

Podemos descansar sin renunciar. Podemos reconocer nuestra impotencia sin concluir que toda acci\u00f3n es in\u00fatil. Podemos aceptar que nuestras palabras tienen un alcance limitado sin negarles valor.<\/p>\n

La democracia no deber\u00eda depender del hero\u00edsmo cotidiano de personas obligadas a soportar una confrontaci\u00f3n interminable.<\/strong> Requiere instituciones responsables, medios independientes, plataformas comprometidas con la integridad informativa y organizaciones sociales capaces de sostener la participaci\u00f3n colectiva. Pero tambi\u00e9n necesita ciudadanos y ciudadanas que, desde sus diferentes convicciones, sigan considerando valioso razonar p\u00fablicamente.<\/p>\n

Seguir escribiendo<\/strong><\/h3>\n

Se acercan las elecciones del 29 de noviembre y no puedo evitar una sensaci\u00f3n contradictoria.<\/p>\n

Por una parte, me inquieta la posibilidad de que la precampa\u00f1a y la campa\u00f1a intensifiquen el cansancio que ya arrastramos. Que durante semanas debamos volver a escuchar afirmaciones enga\u00f1osas, discusiones artificiales y descalificaciones que dificultan abordar los problemas reales.<\/p>\n

Por otra, s\u00e9 que unas elecciones representan una oportunidad para examinar propuestas, exigir explicaciones y participar en la definici\u00f3n de nuestro futuro colectivo.<\/p>\n

Quisiera poder vivir este periodo con entusiasmo democr\u00e1tico. Y, sin embargo, a veces me domina el hast\u00edo. Me cansa tener que recordar que una discrepancia pol\u00edtica no autoriza a falsear los hechos. Que los derechos humanos no deber\u00edan convertirse en objetos de burla. Que la dignidad de las personas no depende de su nacionalidad, de sus recursos econ\u00f3micos o de sus circunstancias vitales.<\/strong><\/p>\n

Me cansa comprobar que determinadas conquistas sociales necesitan ser defendidas una y otra vez.<\/p>\n

Pero tambi\u00e9n s\u00e9 que esos sentimientos no me pertenecen exclusivamente. Otras personas, desde posiciones pol\u00edticas diferentes, pueden experimentar un agotamiento semejante ante lo que consideran una degradaci\u00f3n del debate p\u00fablico. Reconocerlo no implica equiparar todas las afirmaciones ni abandonar el juicio cr\u00edtico. Significa comprender que la calidad democr\u00e1tica es una preocupaci\u00f3n que debe poder compartirse.<\/p>\n

Quiz\u00e1 el primer paso consista precisamente en recuperar esa posibilidad de reconocimiento mutuo.<\/p>\n

No s\u00e9 si mis palabras convencer\u00e1n a quienes piensan de otra manera. Tampoco s\u00e9 si contribuir\u00e1n a modificar alguna conducta o a esclarecer alguna controversia. Pero cada vez estoy m\u00e1s convencida de que escribir no deber\u00eda medirse \u00fanicamente por sus resultados inmediatos.<\/p>\n

A veces escribimos para comprender lo que sentimos. Para impedir que la indignaci\u00f3n se convierta en desprecio. Para transformar la impotencia en reflexi\u00f3n. Para no permitir que el hast\u00edo termine anulando nuestra capacidad de pensar.<\/p>\n

Y tambi\u00e9n para recordar que la democracia no se agota en las campa\u00f1as electorales ni en las confrontaciones entre partidos. Es una tarea cotidiana, imperfecta y compartida.<\/p>\n

Por eso, aunque est\u00e9 cansada, seguir\u00e9 escribiendo.<\/p>\n

No para responder a cada provocaci\u00f3n. No para alimentar interminables enfrentamientos. Ni siquiera para demostrar que tengo raz\u00f3n.<\/p>\n

Seguir\u00e9 escribiendo para defender el valor de los hechos, la dignidad de las personas y la posibilidad de una conversaci\u00f3n p\u00fablica que no renuncie a comprender.<\/strong><\/p>\n

Porque he llegado a pensar que el mayor peligro del hast\u00edo no es que nos haga sufrir, sino que termine convenci\u00e9ndonos de que ya no merece la pena actuar.<\/p>\n

Y todav\u00eda no estoy dispuesta a aceptar esa conclusi\u00f3n.<\/p>\n

Tengo derecho a cansarme. Tengo derecho a guardar silencio cuando lo necesite. Pero tambi\u00e9n tengo derecho a recuperar la palabra y utilizarla para aquello que considero importante.<\/p>\n

No quiero que la mentira determine mis palabras, pero tampoco quiero que el cansancio decida mi silencio.<\/strong><\/p>\n

Tal vez esa sea, finalmente, la manera de resolver la contradicci\u00f3n: aprender a descansar sin abandonar nuestras convicciones, a indignarnos sin perder la lucidez y a intervenir sin convertir cada discusi\u00f3n en una obligaci\u00f3n.<\/p>\n

Porque no se trata de hablar siempre. Se trata de no dejar de tener algo que decir.<\/strong><\/p>\n

Referencias<\/strong><\/p>\n